治験業界は誰が動かしているのか
最終更新日:
本ページは治験の制度と業界を整理したもので、治験への参加の勧誘や医療上の助言ではありません。
新しい医薬品や医療機器が国内で承認されるためには、人を対象とした臨床試験のうち、承認申請に用いることを目的として実施される「治験」の成績が必要です。治験は、製薬企業などの依頼者、治験を実施する医療機関、治験を支援する企業、そして審査・規制を担う行政機関が、それぞれの役割を分担しながら進める共同作業です。本サイト「治験・DCT業界レポート」は、この仕組みと周辺企業を、公式サイトと公的資料から確認できた事実だけで整理するものです。
本ページは全7ページの入口にあたります。ここでは、治験に関わる主体の関係、治験の段階（フェーズ）、国内の動向を見るときの資料の探し方、ドラッグロスと呼ばれる問題の背景、そして分散型臨床試験（DCT）が注目される理由を順に説明します。続くページでは、CRO、SMO、デジタルツールを事実項目で横並びに整理し、被験者募集の実務、制度・規制、コスト構造と職種へと進みます。
なお、本サイトは治験への参加を勧誘するものではなく、特定の治験や企業を評価・推奨するものでもありません。順位付けや優劣の判断は行わず、運営会社、事業領域、提供機能といった、各社の公式情報で確認できる項目のみを並べます。
製薬企業・CRO・SMO・医療機関・行政の関係
治験の「依頼者」は、多くの場合、新薬の開発を担う製薬企業です。依頼者は治験の計画を立て、治験を実施する医療機関と契約し、結果を取りまとめて承認申請を行います。ただし、依頼者がこれらの業務をすべて自社で担うわけではありません。業務の一部または大部分を外部に委託する場合があり、その受け皿となるのがCRO（開発業務受託機関）です。
CRO：依頼者側を支援する企業
CROは、Contract Research Organizationの略称で、製薬企業などから治験に関する業務を受託します。一般に、治験が計画どおり、またGCP（医薬品の臨床試験の実施の基準）に沿って行われているかを確認するモニタリング、収集したデータを管理するデータマネジメント、統計解析、薬事申請の支援、医療機関の選定などが含まれます。各社の公式サイトでは、これらの業務を組み合わせて提供していることが示されています。詳しくは【比較表】主要CROの事業領域と国際対応で整理しています。
SMO：医療機関側を支援する企業
SMOは、Site Management Organizationの略称で、治験施設支援機関と訳されます。治験を実施する医療機関の側に立ち、治験コーディネーター（CRC）の派遣、治験事務局業務、治験審査委員会（IRB）の事務局業務などを担います。CROが依頼者側の支援、SMOが医療機関側の支援という整理が一般的です。両者の違いと各社の公式記載は【比較表】主要SMOと治験支援ネットワークにまとめました。
医療機関と治験責任医師
治験を実際に実施するのは医療機関であり、現場の責任者は治験責任医師です。被験者に治験の内容を説明し、同意を得て、治験薬の投与や検査を行い、有害事象に対応するのは医療機関の役割です。治験の実施の可否は、医療機関に設置された治験審査委員会が、倫理的・科学的な観点から審議して判断します。
規制当局：厚生労働省とPMDA
治験の実施に関する基準や通知は厚生労働省が示し、治験計画の届出に関する調査や承認審査は医薬品医療機器総合機構（PMDA）が担います。治験の制度については制度・規制の整理で、GCP省令、ICH-GCP、電磁的記録の取り扱い、DCTに関する通知を取り上げます。一次情報は厚生労働省の公式サイトとPMDAの公式サイトで公開されています。
治験のフェーズと所要期間の考え方
治験は、一般に第I相から第III相までの段階を経て承認申請に至ります。それぞれの段階が何を確かめるものか、役割分担の観点から整理しておくと、のちの比較表を読みやすくなります。
- 第I相試験：少人数を対象に、投与した薬が体内でどのように動くか、どの用量で有害な反応が出るかなどを確認する段階です。専用の施設で実施されることが多く、入院を伴う場合もあります。
- 第II相試験：対象となる疾患の患者を対象に、有効性と用量の目安を探索する段階です。
- 第III相試験：より多くの患者を対象に、既存の治療や対照と比較して、有効性と有害事象の状況を検証する段階です。承認申請の中心的な根拠になります。
- 製造販売後臨床試験・調査：承認後に、実際の診療の中で情報を集める段階です。
各段階で必要となる被験者数、施設数、期間は、対象疾患や試験デザインによって大きく異なります。希少疾患では対象患者が少なく、複数の国・地域で並行して実施する国際共同治験が選ばれることもあります。反対に、患者数の多い生活習慣病では、多くの施設で多数の被験者を迅速に集める運営力が問われます。業界の事業者が提供するサービス（フィージビリティ調査、被験者募集、モニタリング、データマネジメント）は、こうした各段階の課題に対応するものとして整理できます。
所要期間について、本サイトは断定的な数値を示しません。治験全体の期間は、疾患領域、被験者の組み入れ速度、規制当局との協議、海外との同時開発の有無などに左右されるためです。具体的な件数や推移は、後述の公的資料で確認してください。
国内の治験動向を読むための資料と見方
国内で実施される治験の件数や推移は、PMDAが公表する治験計画の届出に関する資料や、日本製薬工業協会（製薬協）などの業界団体が公表する統計、日本医薬情報センター（JAPIC）の臨床試験情報などで確認できます。本サイトは、これらの数値を引用する際には出典と時点を併記し、確認できていない数値は掲載しません。
国内の動向を読む際には、次の三つの視点が役立ちます。
- 届出件数の推移：新規の治験計画の届出が、年ごとにどのように変化しているかを見ます。件数だけでなく、第I相から第III相までの内訳や、国内企業主導か外資系企業主導かの区別にも注目します。
- 国際共同治験の割合：国内の治験のうち、日本を含む複数国で同一の計画書により実施される試験の割合です。海外の開発と足並みをそろえて日本が参加できているかを測る材料になります。
- 実施施設の構造：大規模病院に集中して実施されるのか、地域の診療所にも広がっているのかという点です。後者の場合、SMOや後述のDCTの役割が大きくなります。
また、臨床研究法に基づく臨床研究は、厚生労働省が運営するjRCT（臨床研究実施計画・研究概要公開システム）で実施計画が公開されています。jRCTは、臨床研究法等に基づく届出の基盤であり、研究の透明性を高めるための情報が公開されています。治験と臨床研究では適用される法令が異なるため、資料を見るときは対象を取り違えないようにしてください。
本サイトでは、これらの資料へのリンクを各ページの一次情報として掲載します。数値が必要な場合は、リンク先の最新版をご覧ください。
ドラッグロスの背景と治験環境
ドラッグロスとは、海外では承認されて使用できる医薬品が、国内では開発や承認が行われず、患者が使えない状況を指して使われる言葉です。以前は海外での承認から国内での承認までの時間差を指す「ドラッグ・ラグ」が課題とされていましたが、近年は国内で開発そのものが行われない、あるいは開発が始まらないという問題が指摘されています。厚生労働省は、この問題への対応を政策課題として取り上げ、資料を公表しています。
背景としては、複数の要因が指摘されています。一つは、新薬の開発が海外の新興バイオ企業で始まることが増え、それらの企業が日本での開発に必要な体制を持たないことです。二つ目は、国内での治験を実施するための準備に時間がかかり、グローバルな開発計画に日本が組み入れられにくいことです。三つ目は、薬価制度や市場規模を含む事業環境の問題です。
治験の運営の観点から見ると、国際共同治験への参加を円滑にするための施設の体制整備、治験手続きの効率化、海外企業が日本で治験を進める際の窓口となる企業の存在などが論点になります。海外企業の日本での開発を支援するサービスは、CROの事業領域の一つとして各社の公式サイトでも紹介されています。CROの比較ページでは、国際対応を含めた事業領域を並べています。
本サイトは、ドラッグロスの是非や具体的な政策の評価を行いません。政策の内容と最新の状況については、厚生労働省の公表資料を一次情報としてご確認ください。
分散型臨床試験（DCT）が注目される理由
分散型臨床試験（DCT：Decentralized Clinical Trial）は、被験者が医療機関に来院する回数を減らし、オンライン診療、電子的な同意取得、スマートフォン等によるデータ収集、治験薬の配送、訪問による検査などを組み合わせて、治験の一部を被験者の生活の場に近い形で実施する考え方です。すべてを自宅で完結させる試験だけを指すのではなく、従来型の来院と組み合わせるハイブリッド型も含めて語られることが一般的です。
注目される背景には、被験者の通院負担の軽減、地理的に離れた患者の参加機会、データの質の向上、治験の運営効率化といった期待があります。一方で、遠隔でのデータ取得をどう検証するか、診療を担う医師の責任をどう確保するか、個人情報や電磁的記録をどう取り扱うかなど、制度面・運用面の論点も多く、国内では厚生労働省が通知を通じて留意点を示してきました。経緯は制度・規制の整理で扱います。
DCTを構成する技術には、電子患者日誌（ePRO、あるいはeCOA）、電子同意（eConsent）、オンライン診療、試験データを電子的に収集するEDC、治験薬の供給管理を行うRTSMなどがあります。これらを提供する企業の事業内容は【比較表】DCT・ePRO・eConsentツールの提供機能で整理しています。また、被験者への情報提供や募集の実務は被験者募集の実務とAI活用で取り上げます。
DCTの導入効果について、本サイトは具体的な短縮率や削減額を示しません。効果は試験ごとに異なり、各社が公表する事例も条件が違うため、数値の単純な比較はできないからです。
本サイトの読み方と各ページの案内
本サイトの比較表は、運営会社、事業領域、提供機能といった客観的に確認できる項目だけで構成されています。主観的な評価、順位付け、優劣を断定する表現は用いません。数値が公式サイトで確認できない場合は「公式サイト参照」と記載します。各社の事実は2026年10月時点のものであり、サービス内容は変更されることがあります。
読み進める順序としては、まず本ページで全体像を押さえたうえで、関心に応じて次のページへ進むことをお勧めします。依頼者側の支援企業を知りたい場合はCROの比較、医療機関側の支援企業についてはSMOの比較、デジタル技術を知りたい場合はDCTツールの比較が入口になります。制度面は制度・規制の整理、仕事や費用の構造はコスト構造・資格・職種で扱います。
治験に参加するかどうかの判断は、個々の患者さんと担当医師との間で行われるべきものです。本サイトは、そのための勧誘や相談窓口ではありません。治験の説明を受ける際には、治験責任医師などから、目的、方法、予測される利益と不利益、参加は自由意思で、いつでも撤回できることなどについて、十分な説明を受けてください。